বেঙ্গালুরুর বৃষ্টি, ২-২ সমতা আর স্যামির ফান্ডিং আর্জি: ওয়েস্ট ইন্ডিজের স্ব্যাগার আসলে কতটা?

বেঙ্গালুরুর এম. চিন্নাস্বামী স্টেডিয়ামে পঞ্চম টি২০আইয়ের প্রথম বলের আগে আমার স্ক্রিনে স্কোর ছিল ২-২। সিলেটের ঘরে বসে আমি ম্যাচটি দেখছিলাম, আর মনে হচ্ছিল এই সিরিজের অটোপসি টেবিল প্রথম বলের আগেই সাজানো ছিল। বৃষ্টি নামল, ম্যাচ পরিত্যক্ত হলো, সিরিজ ২-২-তেই থেমে গেল। পাঁচ ম্যাচের সিরিজের চারটি ম্যাচ শেষ, একটি ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেল। ওয়েস্ট ইন্ডিজের কোচ ড্যারেন স্যামি সংবাদ সম্মেলনে বললেন, দল ভারতের মাটিতে ভারতকে ম্যাচ দিয়েছে, স্ব্যাগার ফিরেছে, আত্মবিশ্বাস ফিরেছে, আর ‘কাপটি এখনও আমাদের পক্ষে’। এই বাক্যগুলো শনালি শক্তিশালী, কিন্তু আমার প্রশ্ন সরল: চারটি সম্পূর্ণ টি২০আইয়ের ২-২ ফলকে কতটা প্রমাণ হিসেবে পড়া যায়, আর কতটা কাহিনি হিসেবে? আমি এই সিরিজের আগে দুটি চিত্র লিখে রেখেছিলাম। প্রথম চিত্র: ভারতের স্পিন আর ডেথ বোলিংয়ের সামনে ক্যারিবিয়ান ব্যাটিং ভেঙে পড়বে, সিরিজ ১-৩ বা ০-৩ হবে। দ্বিতীয় চিত্র: ওয়েস্ট ইন্ডিজের পাওয়ার হিটিং আর অভিজ্ঞ ফাস্ট বোলিং অন্তত দুটি ম্যাচ টেনে আনবে, সিরিজ ২-২ বা ২-৩ হবে। ফল দ্বিতীয় চিত্রে গেল, তবে একটা বড় শর্ত নিয়ে। বৃষ্টি একটি ম্যাচ খেয়ে দিল, আর সেই ম্যাচটিই সিরিজের ভাগ্য নির্ধারণ করার কথা ছিল। এই কারণেই ২-২ ফলটিকে আমি ‘সম্পূর্ণ পাঁচ ম্যাচের রায়’ বলতে রাজি নই। এটি একটি আবহাওয়া-ছাঁটা ফল, যার ভেতরে সত্যিকারের প্রতিযোগিতা আছে, আবার বড় ফাঁকও লুকিয়ে থাকতে পারে। প্রেক্ষাপটটা মনে রাখতে হবে। এটি দ্বিপাক্ষিক টি২০আই সিরিজ, পাঁচ ম্যাচের, ভারতের মাটিতে। চারটি ম্যাচ সম্পূর্ণ হয়েছে, পঞ্চমটি বেঙ্গালুরুতে বৃষ্টিতে পরিত্যক্ত। সিরিজ ২-২। ২০২৩ সালে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ঘরের মাঠে ভারতকে ৩-২ হারিয়েছিল। এবার ভারতের মাটিতে ২-২ ড্র। ভারত reigning টি২০ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন, অন্তত কাগজে-কলমে। স্যামির সংবাদ সম্মেলনের মূল সুর ছিল: ‘আমরা ওদের সঙ্গে পেরেছি, বিশেষ করে ওদের backyard-এ’; ‘ভারতে এমন কিছু আমরা কখনো করিনি’; ‘কাপটি এখনও আমাদের পক্ষে’। এই বয়ানটি ক্যারিবিয়ান ক্রিকেটের দীর্ঘ সংকটের মধ্যে একটি আশার গল্প তৈরি করে। পাঠক সেই গল্প চান। আমার কাজ সেই গল্পের ভেতরের ফাঁকগুলো মাপা। প্রথম ফাঁকটি নমুনার আকার। চারটি সম্পূর্ণ টি২০আই। টি২০আই এমনিতেই উচ্চ ভ্যারিয়েন্সের ফরম্যাট; চার ম্যাচে ২-২ ফল একটি কয়েন টসের কাছাকাছি। এই ফল সত্যিকারের সমতা বোঝাতে পারে, আবার এমন এক দলের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানও লুকাতে পারে যাকে ভ্যারিয়েন্স ঢেকে দিয়েছে। চার ম্যাচের ভিত্তিতে ‘massive step’ দাবি করা যায়, কিন্তু সেই দাবির আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান খুব চওড়া। এখানে আমার অবস্থান স্পষ্ট: ফলটি ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য বাস্তব অর্জন, কারণ ভারতের মাটিতে ভারতের সঙ্গে সিরিজ ড্র করা সহজ নয়। স্যামির নিজের স্বীকারোক্তি—‘ভারতে এমন কিছু আমরা কখনো করিনি’—এই অর্জনের মূল্য বাড়ায়। ২০২৩ সালের ৩-২ ঘরের জয়ের চেয়ে ২-২ বিদেশি ড্র কঠিন পরিস্থিতিতে বেশি মূল্যবান হতে পারে। কিন্তু ফলাফলের মূল্য আর ভবিষ্যতের প্রমাণ এক জিনিস নয়। দ্বিতীয় ফাঁকটি সবচেয়ে বড়: ভারতের একাদশ কেমন ছিল, তা উৎসে নেই। ‘ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন’ একটি ট্রফি-লেবেল, অনিবার্যভাবে সেই একাদশ নয় যেটি মাঠে নামে। ২০২৪ টি২০ বিশ্বকাপের পর ভারত টি২০আইয়ে নিয়মিত রোটেশন চালিয়েছে, ফাস্ট বোলিংয়ের কাজের চাপ সামলেছে। এই সিরিজটি যদি ২০২৬ টি২০ বিশ্বকাপের প্রস্তুতি-জানালার ভেতরে পড়ে, তাহলে ভারতের পরীক্ষামূলক একাদশের সম্ভাবনা আরও বেশি। উৎসে ভারতের পূর্ণশক্তি বা রোটেটেড একাদশের কোনো উল্লেখ নেই। ফলে ‘আমরা ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের সঙ্গে পেরেছি’ দাবিটি অর্ধেক যাচাইযোগ্য: ফলটি সত্য, প্রতিপক্ষের শক্তি অজানা। এই অজানাকে পূরণ না করে সিরিজের তাৎপর্য বাড়ানো যায় না। তৃতীয় ফাঁকটি স্যামির ‘কাপটি এখনও আমাদের পক্ষে’ বাক্যে। তিনি ২০২৩ সালের ঘরের ৩-২ জয় আর এবারের ২-২ ড্র মিলিয়ে নয় ম্যাচে ৫-৪ এগিয়ে থাকার কথা বলেছেন। এই যোগফলটি বক্তৃতার কৌশল, নিয়ম নয়। কোনো দ্বিপাক্ষিক প্রতিযোগিতা ম্যাচের রোলিং অ্যাগ্রিগেটে নির্ধারিত হয় না। আর নয়টি টি২০আইয়ে ৫-৪ ব্যবধান পরিসংখ্যানগতভাবে শব্দের কাছাকাছি; এটি সমতার পক্ষে, ঊর্ধ্বতার পক্ষে নয়। স্যামি যদি এই যোগফল দিয়ে ‘আমরা এগিয়ে’ বলতে চান, তাহলে তিনি নিজের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণটিকে দুর্বল এক যুক্তিতে বদলে দিচ্ছেন। তাঁর সবচেয়ে রক্ষণযোগ্য দাবি ছিল সংযত: ‘নির্দিষ্ট কিছু এলাকায় আমরা ওদের চেয়ে ভালো খেলেছি’। ‘certain areas’ শব্দটি সচেতনভাবে সংযত; এটি সামগ্রিক শ্রেষ্ঠত্ব নয়, প্রতিযোগিতা বোঝায়। চতুর্থ ফাঁকটি মোরাল-ভাষার। ‘স্ব্যাগার ফিরেছে’, ‘আত্মবিশ্বাস ফিরেছে’, ‘জেতার ইচ্ছা’, ‘আমরা কোথায় আছি তা নিয়ে অহংকার নেই’—এগুলো মোরাল-দাবি। মোরাল কোচিংয়ের বৈধ চলক, কিন্তু এটি টেকনিক্যাল উন্নতির প্রমাণ নয়। ‘স্ব্যাগার’ পরিসংখ্যানে মাপা যায় না; পাওয়ারপ্লে রান রেট, মিডল ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট, ডেথ ওভারে ইকোনমি, ডিসমিসাল প্যাটার্ন—এগুলো মাপা যায়। উৎসে খেলোয়াড়-পর্যায়ের কোনো ডেটা নেই। কোনো ব্যাটারের গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলারের ইকোনমি, ফেজ-স্প্লিট, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই। কোচের সংবাদ সম্মেলনে কোনো একক খেলোয়াড়ের নাম না থাকা নিজেই একটি সংকেত: সিরিজের কাহিনি দলগতভাবে তৈরি হয়েছে, কোনো ব্যক্তি দৃশ্যপট দখল করেনি। পঞ্চম ফাঁকটি ‘বিশ্বকাপ থেকে শুরু’ দাবিতে। স্যামি বলেছেন, এই প্রত্যাবর্তন বিশ্বকাপের সময় থেকেই শুরু। যদি এটি সাম্প্রতিক বৈশ্বিক টি২০ ইভেন্টকে বোঝায়, তাহলে ওয়েস্ট ইন্ডিজ স্বাগতিক হিসেবে সুপার এইটে থেমেছিল—ক্যারিবিয়ানে সেই ফল কম অর্জন হিসেবে পড়া হয়নি। সেই অভিযানকে ইতিবাচক মোড় হিসেবে ব্যবহার করা কাহিনিগত টানাটানি। হতে পারে স্যামি দলের ভেতরের বিশ্বাসের কথা বলছেন, ফলাফলের নয়। সেটি বৈধ, কিন্তু তখন স্পষ্ট করা দরকার: এটি ফলাফল-প্রমাণ নয়, অভ্যন্তরীণ মনোবলের বিবরণ। ষষ্ঠ ফাঁকটি টেকনিক্যাল। ক্যারিবিয়ান ব্যাটিংয়ের ঐতিহাসিক দুর্বলতা সাবকন্টিনেন্টাল স্পিনের সামনে। ভারতের পিচে ২-২ করা যদি সত্যিই একটি টেকনিক্যাল অগ্রগতি হয়, তাহলে সেটি বড় খবর। কিন্তু এক সিরিজ দিয়ে সমস্যা সমাধান প্রমাণ হয় না। আমার টেবিলকে বিশ্বাস করতে হলে আমার দরকার মিডল ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে রান রেট, ডট বলের অনুপাত, সুইপ-রিভার্স সুইপের সফলতা, আর ডেথ ওভারে ইয়র্কার-স্লোয়ারার মিশ্রণের ইকোনমি। এই ডেটা উৎসে নেই। ফলে ২-২ ফলটি সম্ভাবনা তৈরি করে, প্রমাণ নয়। সপ্তম ফাঁকটি অর্থনৈতিক, আর এটিই এই সিরিজের সবচেয়ে টেকসই ্যা। স্যামি একজন sitting head coach হয়েও প্রকাশ্যে বলেছেন, ‘ওয়েস্ট ইন্ডিজ ক্রিকেটের কাঁধে হাত রাখার মতো কেউ দরকার… আর্থিকভাবে’। একজন জাতীয় কোচের জন্য এটি অস্বাভাবিক প্রকাশ্য অবস্থান। এই আবেদনটি টেকনিক্যাল নয়, কাঠামোগত: ওয়েস্ট ইন্ডিজের কেন্দ্রীয় চুক্তির remuneration ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের earning potential-এর নিচে। খেলোয়াড় ধরে রাখার সংকট তাই আগে আর্থিক, পরে ক্রিকেটিং। স্যামি আরও বলেছেন, ‘ভারতের মতো সিরিজ, বিশ্বের সেরা দলের বিরুদ্ধে, আমাদের সেই কথোপকথনের কাছাকাছি নিয়ে যায়’। এই বাক্যটি স্বীকার করে যে ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রতিযোগিতার সিলিং বাণিজ্যিকভাবে নির্ধারিত। এই বাণিজ্যিক যুক্তির একটি বাস্তব সংযোগপথ আছে। ভারতের মাটিতে একটি বিশ্বাসযোগ্য সিরিজ ওয়েস্ট ইন্ডিজকে সম্প্রচার-পণ্য হিসেবে মূল্যবান করে, ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের আইসিসি ও দ্বিপাক্ষিক অংশীদারদের সঙ্গে দর কষাকষির অবস্থান শক্ত করে। একটি ড্র সেই সূচক নড়াবে কি? সন্দেহ। কিন্তু কৌশলগত যুক্তিটি দুর্বল নয়। ভারতের মতো বোর্ডের সঙ্গে পাঁচ ম্যাচের হোম টি২০আই সিরিজ আয়োজন করাই একটি রাজস্ব-বণ্টনের সংকেত; ভারত-আয়োজিত সিরিজ ছোট বোর্ডগুলোর নির্ভরযোগ্য আয়ের । আবহাওয়ার একটি লুকানো ভূমিকাও আছে। বৃষ্টি উভয় পক্ষের জন্য ‘রক্ষাকারী ফল’ হয়ে দাঁড়াল। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩-২ হারের ঝুঁকি এড়াল; ভারত ঘরের সিরিজ হারের ঝুঁকি এড়াল। দুই শিবিরই ফলটিকে ইতিবাচকভাবে ফ্রেম করতে পারল। এই কারণেই বেঙ্গালুরুর পরিত্যক্ত ম্যাচকে শুধু ‘দুর্ভাগ্য’ বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না; এটি সিরিজের রাজনীতি ও জনসংযোগের অংশ হয়ে গেল। উৎসে কোনো ডিএলএস বিতর্ক নেই, তাই ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন নেই। কিন্তু রিপ্লে পক্ষপাত মুছে দেয় না; প্রতিটি হুইসেলকে রায়ের মতো শোনায়—এখানে হুইসেলের অভাবই সবচেয়ে বড় প্রমাণ-শূন্যতা। দল হিসেবে ওয়েস্ট ইন্ডিজ কোথায়? টি২০আইয়ে তারা শক্ত মধ্যম সারির দল, ঐতিহাসিকভাবে এলিট pedigree-র অধিকারী—২০১২ ও ২০১৬ বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন। দ্বিপাক্ষিক ফলাফলে অস্থির। হোম-অ্যাওয়ে অসমতা তীব্র। ২০২৩ সালে ঘরে ৩-২, এবার বিদেশে ২-২। কঠিন পরিস্থিতি ও সম্প্রচার-এক্সপোজারের হিসাবে বিদেশি ড্রটি ঘরের জয়ের চেয়ে বেশি মূল্যবান হতে পারে। কিন্তু ভাষা বলে দেয় দলটি প্রতিরক্ষা নয়, পুনরুদ্ধার পর্বে আছে। ‘আমরা কোথায় আছি তা নিয়ে অহংকার নেই’, ‘আমরা যে জায়গায় আছি সেখানে belong করি’—এগুলো সেই দলের অভিধান যারা ভিত্তি পুনঃস্থাপন করছে। এলিট দল ঘরের-বিদেশের ড্রকে বৈধতা হিসেবে ফ্রেম করে না। ভারতের সঙ্গে তুলনাটি qualification দাবি করে। ভারত ঘরের মাঠে খেলেছে, reigning চ্যাম্পিয়ন। কিন্তু উৎসে ভারতের নির্বাচনী শক্তি অনুল্লেখিত। তাই ‘ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের সঙ্গে পেরেছি’ দাবিটি ফলাফলে আংশিক সত্য, প্রতিপক্ষের মানে অযাচাইযোগ্য। ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ দ্বৈরথ ঐতিহাসিকভাবে সমৃদ্ধ, বাণিজ্যিকভাবে অসম; ভারত-পাকিস্তানের ভূ-রাজনৈতিক চাপ এতে নেই। ফলে চাপও কম, সম্প্রচার প্রিমিয়ামও কম। এই কম-চাপের পরিবেশে ২-২ ফলকে অতিরিক্ত মহিমান্বিত করা সহজ। আমি কোথায় ভুল হতে পারি? প্রথমত, ভারতের রোটেশন আমার যুক্তির কেন্দ্রে, কিন্তু উৎসে ওয়েস্ট ইন্ডিজের নিজেদের অনুপস্থিত খেলোয়াড়দের কথাও নেই। যদি দুই দলই পরীক্ষামূলক একাদশ নিয়ে খেলে, তাহলে ‘প্রতিপক্ষের শক্তি অজানা’ আর্গুমেন্টটি দুই দিকেই কাটে। দ্বিতীয়ত, স্যামির ৫-৪ যোগফল পরিসংখ্যান নয়, তহবিল-আবেদনের আবেগ। একটি ভঙ্গুর বোর্ডের কাছে কাহিনিই; সেই অর্থে তাঁর rhetoric দোষণীয় নয়, কার্যকর। তৃতীয়ত, ‘বিশ্বকাপ থেকে শুরু’ যদি ফলাফল নয়, মনোবল বোঝায়, তাহলে আমার সমালোচনা বেশি ফলাফল-কেন্দ্রিক। চতুর্থত, ২-২ সত্যিই টেকনিক্যাল অগ্রগতি হতে পারে; আমার সন্দেহ pre-written autopsy bias হতে পারে। আমি অবশ্য সিরিজের আগে দুটি চিত্র লিখেছিলাম, তাই এই ফল আমাকে অপ্রস্তুত করেনি। তবু আমার মূল নীতি এক: প্রাতিষ্ঠানিক কারণ আর ক্রিকেটিং execution আলাদা রাখতে হবে। বোর্ডের আর্থিক সংকট একটি খারাপ পাওয়ারপ্লে ক্ষমা করে না; একটি ড্র কাঠামোগত সমাধানও প্রমাণ করে না। আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী: পরবর্তী বিদেশি দ্বিপাক্ষিক সিরিজে টপ-সিক্স প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওয়েস্ট ইন্ডিজের মিডল ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট আর ডেথ ওভারে ইকোনমি যদি স্থিতিশীল থাকে, এবং পূর্ণশক্তি প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তারা ড্র বা জয় আনে, তাহলে স্যামির ‘ধাপ’ বাস্তব। আর যদি একই আর্থিক সীমাবদ্ধতায় তারা ১-৩ বা ০-৩ হারে, তাহলে ২-২ ছিল আবহাওয়া ও রোটেশনের শিল্প। ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজ কি পরবর্তী ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আগে এই ড্রকে অর্থায়নে বদলাতে পারবে? আমি টেবিলকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না ফান্ডিং চেইন আর ফেজ ডেটা একই পৃষ্ঠায় আসে।