খালি লেজার, সৎ রায়: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ পাইপলাইনে শূন্য ফল কেন নিজেই একটি ফলাফল

রাত ২টা ১৪ মিনিট, কুয়ালালামপুর। ডেস্ক ল্যাম্পের নিচে আমি ইস্পোর্টস ডেস্কের স্টেজ-টু প্যাকেজটি খুললাম। ফাইলটার কোনো ওজন নেই। নয়টি মাত্রা, নয়টি টেবিল, আর প্রায় প্রতিটি ঘরে একই শব্দ — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। প্যাচ নেই, সংস্করণ নেই, টুর্নামেন্ট নেই, রোস্টার নেই, কোচ নেই, দর্শক-তাপ নেই, পৃষ্ঠপোষকতা নেই, নিয়ন্ত্রক কাঠামো নেই। একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ-স্থাপত্য, যার প্রতিটি স্তম্ভ ফাঁপা। প্রথম মডেলটা ভুল ছিল, আর ঠিক সেখান থেকেই আমি বুঝেছিলাম ডেটা সৎ। ওই রাতে ভুলটা আরও গভীরে ছিল — মডেলটাই ছিল না। ইনটেক গেটে প্যাকেজ আটকে গেল, আর আমার কাজ হঠাৎ বদলে গেল: ম্যাচ-ব্যাখ্যা লেখা থেকে প্রমাণ-হিসাব লেখায়। আমি তৌহিদ দাস, ৩৯ বছর বয়স, পেশায় টিম ডেটা কনসালট্যান্ট। জন্ম বাংলাদেশে, এখন কাজ মালয়েশিয়ায়, আর আমার প্রাথমিক বাজার মালয়েশিয়ার ইস্পোর্টস ইকোসিস্টেম। ২০১৭ সালে কুয়ালালামপুরের একটি বীমা কোম্পানির রিস্ক-মডেলিং ডেস্ক ছেড়ে আমি মাসে ৯,২০০ রিঙ্গিতের চাকরি ছেড়ে ৩,৮০০ রিঙ্গিতের বিশ্লেষক পদে যোগ দিয়েছিলাম কুয়ালালামপুর সিটি এফসি-তে। সিদ্ধান্তটা সম্ভব হয়েছিল একটাই কারণে — রাতে বাড়িতে যে xG স্প্রেডশিটটা আমি বানাচ্ছিলাম, সেটি অনলাইনে প্রায় চার হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। সেই লেজারের প্রথম পৃষ্ঠা: ২০১৭ মালয়েশিয়া সুপার লিগের ১৩২ ম্যাচ, হাতে ট্যাগ করা ১,৩৪৪ শট, প্রতিটির অবস্থান, শরীরের অংশ আর ডিফেন্সিভ প্রেসার আলাদা করে লগ করা। মডেল বলল, কেএল সিটির শীর্ষ স্কোরারের xG প্রতি শটে ০.০৯, লিগ-গড় ০.১১। কোচ তাকে বেঞ্চে বসালেন। পরের চার ম্যাচে কেএল সিটি নিল ১০ পয়েন্ট। লেজার শুরু হয়েছিল ১,৩৪৪ শট দিয়ে; শেষ হয়েছিল এমন এক প্রশ্নে, যেটা আমি আর ভুলতে পারিনি। ব্লকচেইনের একটা শিক্ষা এখানে সরাসরি খাটে: খালি ব্লকও একটি বৈধ ব্লক। তাকে হ্যাশ করা হয়, শৃঙ্খলে যোগ করা হয়, আর সে সাফ বলে দেয় — এই সময়-ছকে কোনো লেনদেন হয়নি। বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে ঠিক একই নিয়ম দরকার। স্টেজ-১ হলো এক্সট্র্যাকশন — শিরোনাম, সূত্র, দাবি, তথ্যবিন্দু, সত্তা। স্টেজ-২ হলো বিশ্লেষণ, আর সেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের নিচে স্টেজ-১-এর তথ্যবিন্দু থাকতে হয়, ঠিক যেমন প্রতিটি ব্লকের নিচে আগের ব্লকের হ্যাশ থাকে। স্টেজ-১ যখন শূন্য ফেরায়, স্টেজ-২ কোনো বৈধ সিদ্ধান্ত মিন্ট করতে পারে না। আজ রাতে তাই ঘটেছে। একটি স্বাভাবিক ইস্পোর্টস প্যাকেজে সবার আগে যে জিনিসটা দরকার, সেটা কোনো খেলোয়াড়ের নাম নয়, কোনো স্কোরও নয় — খেলার নাম। খেলার নামই ঠিক করে দেয় কোন রুব্রিক ব্যবহার করব। লিগ অব লেজেন্ডস-এ প্যাচ মানে চ্যাম্পিয়ন বাফ-নার্ফ, আইটেম রিওয়ার্ক, ড্রাগন-সোল স্ট্যাকিং। ডোটা ২-এ প্যাচ মানে ম্যাপ পরিবর্তন, ট্যালেন্ট ট্রি, নিউট্রাল আইটেম। সিএস২-এ প্যাচ মানে স্মোক টাইমিং, রিকয়েল স্প্রেড, ইকোনমি রাউন্ড। ভ্যালোর্যান্টে প্যাচ মানে এজেন্ট নার্ফ আর ম্যাপ রোটেশন। অনার অব কিংসে প্যাচ মানে লেন-ইকোনমি আর জাঙ্গল টেম্পো। একটাই রুব্রিক দিয়ে এই পাঁচটা খেলা মাপা অসম্ভব। ইনটেক চেক যেটা প্রথমেই ধরল, সেটা এই — বিশ্লেষণের বিষয়টাই অনির্ধারিত। প্রথম মাত্রা, প্যাচ ও মেটা। স্বাভাবিক অবস্থায় আমি চাইতাম প্যাচ নম্বর, চ্যাম্পিয়ন-ভিত্তিক জয়ের হারের ডেল্টা, পিক-ব্যান রেট, আর টুর্নামেন্ট সার্ভারের সংস্করণ প্র্যাকটিস সার্ভারের সঙ্গে মিলছে কি না। এই চারটার একটা ছাড়া মেটা-দাবি মানে অনুমান। আমি ইস্পোর্টসে যত প্যাচ-নোট দেখেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক সেগুলোই, যেগুলো দেখতে ছোট কিন্তু ইকোনমি-টেম্পো বদলে দেয়। ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, একটি প্যাচ-নোট আসলে দশ গুণ গতিতে ঘটে যাওয়া একটি ট্রান্সফার উইন্ডো — কেউ শক্তিশালী হয়, কেউ বেকার, আর কেউ নিজের চরিত্র হারায়। কিন্তু আজ এই দাবি করার জন্য আমার হাতে শূন্য তথ্যবিন্দু। শূন্যের ওপর দাঁড়িয়ে মেটা-বিশ্লেষণ মানে ফেব্রিকেশন। দ্বিতীয় মাত্রা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম ও ফরম্যাট। এখানে প্রথম প্রশ্ন — স্তর কত? ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ, মিড-সিজন, আঞ্চলিক, নাকি টিয়ার-২? এরপর ফরম্যাট: সিঙ্গল এলিমিনেশন, ডাবল এলিমিনেশন, সুইস, নাকি লিগ-পয়েন্ট? ফরম্যাট আর সিরিজের দৈর্ঘ্য একসঙ্গে ঠিক করে দেয় অঘটনের সম্ভাবনা কতটা। বিও৩-এ বড় দলের স্থিতিশীলতা বেশি কাজে দেয়; বিও৫-এ ডেপথ আর অ্যাডজাস্টমেন্ট ক্ষমতা। প্যাকেজে ফরম্যাট নেই, তাই এই হিসাবটা কেবল করা যায়নি — থেমে গেছে গোড়াতেই। তৃতীয় মাত্রা, দল ও খেলোয়াড়। আমি চাইতাম রোস্টার-তালিকা, ভূমিকা-বিন্যাস, ফর্ম-কার্ভ, বেঞ্চের গভীরতা, আইজিএল-এর উপস্থিতি। ইস্পোর্টসে রোস্টার-পরিবর্তনের একটা নিজস্ব ক্যালেন্ডার আছে, আর সেটা ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোর চেয়ে কম করুণাময় নয়। একটা ভুল রোল-ফিট কেবল পরিসংখ্যান নষ্ট করে না, ড্রাফট-আইডেন্টিটি নষ্ট করে। কিন্তু প্যাকেজে একটি দল, একটি খেলোয়াড়, একজন কোচ — কেউ নেই। তাই সই-রিলিজ-রিবিল্ড চক্রের কোনোটা মাপা গেল না। চতুর্থ মাত্রা, আঞ্চলিক মানচিত্র। কোন অঞ্চল টিয়ার-১, কোনটা টিয়ার-২, কোনটা ওয়াইল্ডকার্ড — এটা খেলা আর অঞ্চল জোড়া ছাড়া বোঝা অসম্ভব। আন্তর্জাতিক ফল, ট্যালেন্ট-পুল, একাডেমি-আউটপুট, ইকোসিস্টেমের স্বাস্থ্য — এই চারটি সূচকের কোনোটারই ডেটা নেই। ইমপোর্ট-এক্সপোর্ট ভারসাম্যও মাপা গেল না। আমি বহুবার দেখেছি, একটি অঞ্চলের ভাবমূর্তি এক টুর্নামেন্টে ভেঙে যায়, আবার এক ট্রান্সফারে গড়ে ওঠে। কিন্তু ভাবমূর্তি মাপতে আগে নাম দরকার। পঞ্চম মাত্রা, ক্লাব অর্থায়ন ও ব্যবসা। স্বাভাবিক অবস্থায় আমি চাইতাম পৃষ্ঠপোষকতা-আয়, পাবলিশার-বিতরণ, বেতন-ব্যয়, মূলধন-ইনজেকশন। ইস্পোর্টসে আমার ব্যবহৃত লাল রেখাটা সরল: বেতন যদি আয়ের ৮০ শতাংশ ছাড়ায়, ক্লাবটা একটা দীর্ঘমেয়াদি দায়। এখানে কোনো আর্থিক ঘটনাই বর্ণিত হয়নি — সই, নবায়ন, স্পনসরশিপ, সংকট, স্লট-বিক্রয়, কোনোটাই না। বকেয়া বেতন বা মূলধন-প্রত্যাহারের কোনো সংকেত নিশ্চিতও করা গেল না, অস্বীকারও করা গেল না। ষষ্ঠ মাত্রা, নিয়মনীতি ও প্রশাসন। এখানে প্রশ্নগুলো কঠিন: প্রতিযোগিতার অখণ্ডতা রক্ষা হচ্ছে কি, ট্রান্সফার-নিবন্ধন নিয়ম মানা হচ্ছে কি, চুক্তি-সম্মতি আছে কি, নাবালক-সুরক্ষা নীতি কার্যকর কি, পাবলিশার-প্রশাসনে বিতর্ক আছে কি। ম্যাচ-ফিক্সিং, বুস্টিং, চিটিং — এগুলো অভিযোগ থাকলে যাচাই করা যায়; অভিযোগ না থাকলে খালি ঘর। শাস্তির তিনটি দৃশ্যকল্পও আঁকা যায়নি, কারণ কোনো অভিযুক্ত লঙ্ঘনই বর্ণিত হয়নি। সপ্তম মাত্রা, ঝুঁকি-প্রোফাইল। ছয়টি ঝুঁকি-শ্রেণি — প্রতিযোগিতামূলক, আর্থিক, কর্মী, নিয়মনীতি, জনমত, প্রণালীগত। ছয়টির কোনোটাই স্ক্রিন করা গেল না। এই মাত্রায় একটাই বাস্তব ঝুঁকি বেরিয়ে এল, আর সেটি প্রণালীগত: স্টেজ-১-এর শূন্য আউটপুট যদি ধরা না পড়ে, তা নীরবে স্টেজ-২-তে ছড়িয়ে পড়ে। এখানে ধরা পড়েছে। পেশাদার সততার একটাই বৈধ উত্তর ছিল — শূন্য রেটিং, এবং সেটাই লেখা হয়েছে। অষ্টম মাত্রা, জনমত ও প্রত্যাশা। কোন গল্পটা চলছে — রুকি, রাজবংশ, প্রতিশোধ, নাকি বিদায়ের নাটক? বাজারের প্রত্যাশা (অডস, পোল, মিডিয়া-ভবিষ্যদ্বাণী) মৌলিক তথ্যের সঙ্গে মেলানো যায় কি? গুজবের তাপ আর ভিত্তির অনুপাত কত? কোনোটাই নেই। ইস্পোর্টসে আমি বহুবার দেখেছি, ভাবাবেগের চক্র প্রায় সবসময় স্যাম্পল-সাইজের চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়, আর তারপর ফিরে আসে। কিন্তু এইবার ফেরার কোনো দিক নেই, কারণ যাত্রাটাই শুরু হয়নি। নবম মাত্রা, শিল্প-সংক্রমণ। উজানে পাবলিশার, মাঝখানে ক্লাব-ইভেন্ট-স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, নিচে স্পনসরশিপ-ডেরিভেটিভ-মেইনস্ট্রিমিং। তিন স্তরের কোনোটাতেই কোনো সংকেত নেই। গেমিং-পাবলিশার, সম্প্রচার-ইকোসিস্টেম, মার্কেটিং, অফলাইন-বাজার, মেইনস্ট্রিম গ্রহণ, বেটিং-গ্রে জোন — ছয়টি খাতে সংক্রমণের দিক বা মাত্রা কিছুই নির্ধারণ করা গেল না। এখন আমার নিজের লেজারে ফিরি। ২০১৮ সালে, ৩১ বছর বয়সে, ওই স্প্রেডশিটই আমাকে মালয়েশিয়ার একটি পে-টিভি ব্রডকাস্টারের কাছে নিয়ে যায় — রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের প্রথম ডেটা বিশ্লেষক হিসেবে। আমি ১৬৯ গোল লগ করলাম, তার মধ্যে ৭৩টি সেট-পিস থেকে আসা বলে ট্যাগ করলাম — ৪৩.২ শতাংশ। এর মধ্যে ২৬টি এসেছিল দ্বিতীয় পর্বের কর্নার আর রিসাইকেল করা ফ্রি-কিক থেকে। অন এয়ারে আমাকে বলা হলো, এটা তো ওপেন প্লের টুর্নামেন্ট — একমত হই। আমি একমত হলাম না, বরং সংখ্যাটা পড়ে শোনালাম। ক্লিপটা ছড়িয়ে গেল। আমার ১৯ দিনের পোস্ট-টুর্নামেন্ট রিপোর্ট চার লাখ বার পড়া হলো। ব্রডকাস্টার ২০১৯ সালের জন্য চুক্তি নবায়ন করল না। প্রতিটি সেট-পিস একটা ছোট যন্ত্র, আর বিশ্বকাপ ছিল তার স্ট্রেস টেস্ট। ২০২০ সালে, ৩৩ বছর বয়সে, সম্প্রচার-চুক্তি হারিয়ে ফ্রিল্যান্স হয়ে আমি মালয়েশিয়ার লকডাউনে বসে বানালাম একটি ক্ৰাউড কোএফিশিয়েন্ট — ১২টি লিগের ২,৮৪৭ ম্যাচ, যার মধ্যে ৪১২টি দর্শকশূন্য মাঠে। ঘরের মাঠে জয়ের হার নামল ৯.৬ শতাংশ পয়েন্ট; ঘরের দল পাওয়া পেনাল্টি কমল ৪১ শতাংশ; গড় অতিরিক্ত সময় বাড়ল ১.৪ মিনিট। আমার সিদ্ধান্ত ছিল, ঘরের মাঠের সুবিধার প্রায় ৬০ শতাংশ আসলে রেফারির সিদ্ধান্ত-মাধ্যমে আসে, দর্শকের চিৎকার দিয়ে নয়। আমি মাপিনি দর্শককে; আমি মেপেছিলাম, দর্শক খেলোয়াড়দের কী বিশ্বাস করাতে পারে। কাগজটা আমি বিনামূল্যে, পুরোটা, কাঁচা ফাইলসহ প্রকাশ করলাম। চারটি ইউরোপীয় ক্লাবের কর্মী তা ডাউনলোড করলেন। ২০২১ সালের জুনে, ৩৪ বছর বয়সে, দুবাই হাবে বিশ্বকাপ বাছাইপর্বে মালয়েশিয়া দলের সঙ্গে আমি এমবেডেড ছিলাম। আমার লোড মডেল — ২০২০-র দর্শকশূন্য ডেটা আর ১৮ মাসের জিপিএস ফাইল — দেখাল, ৬০ মিনিটের পর মালয়েশিয়ার প্রেস ভেঙে পড়ে: পিপিডিএ ৯.৮ থেকে ১৪.৬-তে উঠে যায়, আর ক্যাম্পেইনে হজম করা ১১ গোলের ৭টিই আসে ৬৫ মিনিটের পরে। ভিয়েতনামের বিপক্ষে দুজন স্টার্টার রোটেট করার সুপারিশ করলাম। সুপারিশ খারিজ হলো। মালয়েশিয়া গ্রুপ জি-তে চতুর্থ হলো। আমার ২৬ পৃষ্ঠার অভ্যন্তরীণ পোস্ট-মর্টেমে কারও নাম ছিল না, তবু সেটা ছড়িয়ে পড়ল। ওই অভিজ্ঞতাই আমার লেখার নিয়ম বদলে দিল। আমি ভবিষ্যদ্বাণী প্রকাশ্যে, সময়-স্ট্যাম্প দিয়ে, কিক-অফের আগে নিবন্ধন করতে শুরু করলাম — সেগুলোও, যেগুলো আমার ধারণায় ভুল হবে। ড্যাশবোর্ডটা আমি বানিয়েছিলাম, তারপর দেখলাম দল সেটা উপেক্ষা করছে; আসল শিক্ষা ছিল ওটাই। আজকের খালি প্যাকেজ সেই একই শিক্ষার আরেক রূপ। এখানে তিনটি ভিন্ন অনুমান সম্ভব, আর আমি তাদের আলাদা রাখছি। এক, উজানের এক্সট্র্যাকশন ব্যর্থ — সোর্স পার্স করা যায়নি। দুই, পাইপলাইন-রান অসম্পূর্ণভাবে কাটা পড়েছে। তিন, নিবন্ধটা সত্যিই শূন্য ছিল। এই তিনটির মধ্যে পার্থক্য করা এখন সম্ভব নয়, কারণ আমার হাতে কেবল ইনটেক-রেকর্ড আছে, উৎস নথি নেই। সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা প্রথমটি, মাঝারি আস্থায়। এখানেই সেই জায়গা, যেখানে আমি সাধারণ চর্চার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি। প্রচলিত ধারণা বলছে, একটি ডেটা ডেস্কের কাজ প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া; উত্তরের অভাব মানে ব্যর্থতা। আমি উল্টোটা মনে করি। এই শিল্পে আসল কেলেঙ্কারি ব্যর্থতা নয়, আসল কেলেঙ্কারি ওই আত্মবিশ্বাসের অভিনয়, যেখানে বিশ্লেষক খালি ঘর দেখেও ভরে দেন — সম্ভাব্য রোস্টার, সম্ভাব্য ফরম্যাট, সম্ভাব্য মেটা। প্রতিটি ভরা ঘর একটি ছোট ঋণ, আর সুদে সেটি কয়েক মাস পরে ফলাফলের মুখে ফাটে। আমার পেশাগত জীবনের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সিদ্ধান্ত ছিল সঠিক সংখ্যাটা সময়মতো জমা না দিয়ে দেরিতে দেওয়া; কিন্তু বিকল্পটা ছিল ভুল সংখ্যা সময়মতো জমা দেওয়া, এবং সেটা আমি কখনও বেছে নিইনি। দ্বিতীয় দ্বিমত আরও সূক্ষ্ম। ডোমেইন-লেবেলটা বলেছিল ইস্পোর্টস, আর সেটাই প্যাকেজে থাকা একমাত্র সংকেত। কনটেন্ট ছাড়া একটি লেবেল আসলে গুজব — শ্রেণিবিন্যাস নয়। আমি যদি কেবল ওই এক শব্দ ধরে বিশ্লেষণ লিখে ফেলতাম, তাহলে ভুল খেলার রুব্রিক, ভুল অঞ্চল-তুলনা, ভুল অর্থায়ন-কাঠামো ব্যবহার করে একটি দেখতে সুন্দর, কিন্তু ভিত্তিহীন প্রতিবেদন তৈরি হতো। মালয়েশিয়া-কেন্দ্রিক আমার কাজে এটা বিশেষ ঝুঁকি, কারণ এই অঞ্চলের ইস্পোর্টস সংবাদপ্রবাহ একাধিক ভাষা আর একাধিক প্ল্যাটফর্মে ছড়ানো, আর এক জায়গার গল্প আরেক জায়গায় গিয়ে অন্য খেলায় রূপ নিতে পারে। আমি আমার নিজের অবস্থানটাও স্পষ্ট করে রাখি, কারণ নিরপেক্ষতা আর দূরত্ব এক জিনিস নয়। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, পেশাগত জীবন গড়েছি মালয়েশিয়ায়, আর আমার বিশ্লেষণী প্রবৃত্তি কাঠামোর দিকে টানে। এই দূরত্ব আমাকে সংযত দেখায়, কিন্তু কখনও কখনও সেটা আসল অজ্ঞতাকে ঢেকে দেয়। এই লেখায় আমি স্থানীয় কণ্ঠস্বর, স্থানীয় নথি আর স্থানীয় সূত্র উদ্ধৃত করতে পারিনি, কারণ সেগুলো ইনটেকেই ছিল না। সেটাও রেকর্ডের অংশ। তাহলে সামনে কী? পাইপলাইন খোলার জন্য ন্যূনতম একটি পেলোড লাগবে। একটি শিরোনাম আর একটি সূত্র — দুটির যেকোনো একটি থাকলেই বিশ্বাসযোগ্যতা আর সময়-সংবেদনশীলতা নির্ধারণ করা যায়। অন্তত একটি তথ্যবিন্দু — একটি ম্যাচের ফল, একটি রোস্টার-পরিবর্তন, একটি প্যাচ, একটি আর্থিক ঘটনা। অন্তত একটি নামযুক্ত সত্তা, এবং তার মধ্যে সবচেয়ে জরুরি খেলার নাম। সঙ্গে সময়-সংবেদনশীলতা আর সূত্রের গুণমান — কেবল তাহলেই ‘নিম্ন’ স্তরের ওপরে কোনো আস্থা-লেবেল বসানো যায়। আমি আজ, ২০২৬ সালের ১৩ আগস্ট, প্রকাশ্যে একটি দাবি লিখে রাখছি, যেটা কেউ যাচাই করতে পারবে: এই পাইপলাইনে ইনটেক গেট যোগ করা না হলে, পরবর্তী ৩০ দিনে শূন্য তথ্যবিন্দু-যুক্ত প্যাকেজের অনুপাত ২০ শতাংশের নিচে নামবে না। আমি এটাও লিখে রাখছি, যে দাবিটা আমি ভুল প্রমাণিত হতে রাজি আছি — কারণ আমার কাছে ভুল প্রমাণিত হওয়া একটি মডেল, কখনো ব্যবহার না করা একটি ভুল মডেলের চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। এই মডেল যা দেখতে পারে না: আমি বলতে পারি না উৎস নিবন্ধটি আসলে বিদ্যমান ছিল কি না, কী খেলা ছিল, কোন দল জড়িত ছিল, বা ডোমেইন-লেবেলটা সঠিক ছিল কি না। আমি এটাও ধরতে পারি না, ইনটেকের ব্যর্থতা কত দিন ধরে চলছে, বা একই ত্রুটি কতগুলো আগের প্যাকেজে নীরবে ছড়িয়ে পড়েছে। আমার রায় কেবল একটি জিনিসের ওপর দাঁড়িয়ে — যে প্যাকেজ আমার সামনে এসেছে, তার ভেতরে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো কোনো প্রমাণ ছিল না। খালি ব্লকটা যখন শৃঙ্খলে যোগ হলো, তখন একটাই প্রশ্ন বাকি রইল: আমাদের বিশ্লেষণী সংস্কৃতি কি শূন্যকে জবাব হিসেবে মানতে শিখেছে, নাকি সে এখনও শূন্য দেখলেই মিথ্যা দিয়ে ভরিয়ে দিতে ভালোবাসে?