বোর্ড ফোরের বিশ্বচ্যাম্পিয়ন: সমরকন্দে ভারতের রুপো, ব্রোঞ্জ আর একটি না-বলা গল্প

রাউন্ড এগারো। সমরকন্দের হলঘরে সবচেয়ে জোরে শব্দটা ঘড়ির। টিক, টিক, টিক। বোর্ড ফোরে বসে আছেন দাবা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। পাশের তিন বোর্ডে ভারতের বাকি তিনজন। হাঙ্গেরির বিরুদ্ধে এই ম্যাচ জিততেই হবে — ড্র মানে সোনা নয়, ড্র মানে অন্য কারও ফলের দিকে তাকিয়ে থাকা।

ঠিক চব্বিশ ঘণ্টা আগে ছবিটা ছিল সম্পূর্ণ অন্য। রাউন্ড দশে ভারত ম্যাচটা জিতেছিল ৩.৫–০.৫-এ, প্রায় নিঃশব্দে প্রতিপক্ষকে গুঁড়িয়ে দিয়ে। ফাইনাল রাউন্ডে তারা ফিরল ২–২ নিয়ে। আর সেই ২–২-এর ভেতরে লুকিয়ে থাকা সবচেয়ে অস্বস্তিকর ফলটি এল বোর্ড চার থেকে: গ্লেব দুদিনের কাছে বিশ্বচ্যাম্পিয়নের হার।

আমি ২০২২ সালের চেন্নাইয়ে, ৪৪তম অলিম্পিয়াডের প্রেসরুমে বসে যে ছেলেটিকে বোর্ড ওয়ানে টানা আটটি ম্যাচ জিততে দেখেছিলাম, সেই ছেলেটির নাম দি গুকেশ। তখন তার বয়স ষোলো। সেদিন রাতে আমি ফাইল করেছিলাম একেবারে অন্য একটি লেখা — উপমহাদেশকে প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার দিয়েছিল বাংলাদেশ, ১৯৮৭ সালে, আনন্দের এক বছর আগে; একই বীজ থেকে ভারত গড়ে তুলেছিল আশির বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার। আমি প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারকে খুঁজে পেয়েছিলাম এমন এক ফোল্ডারে, যা বছরের পর বছর কেউ খোলেনি। করোনার বছর ঢাকার এক অনলাইন ব্লিৎজ লিগে চোদ্দ রাত ধরে মাইক্রোফোনে বসে আমি শিখেছিলাম, ভিড় ঘরেও বর্ণনা তৈরি হয়। সমরকন্দের এই শেষ রাতটায় সেই শিক্ষা কাজে লাগল: কোনো গর্জন নেই, শুধু ঘড়ির শব্দ আর একটা হাত।

সেই হাতটা, যা বোর্ড ফোরের ঘড়ি থামিয়ে দিল, সেটাই এই অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে বড় তথ্য — এবং সবচেয়ে কম বোঝা তথ্য।

এখানেই একটা সতর্কবার্তা জরুরি। এই লেখার প্রায় সব সংখ্যা একটি সূত্র থেকেই এসেছে — চেস.কম ইন্ডিয়ার সংবাদ-সন্নিবেশ এবং ফাইডে-র সোশ্যাল পোস্ট — এবং লেখার সময় পর্যন্ত এফআইডিই-র অলিম্পিয়াড ডেটাবেস, 2700chess, চেসবেস বা টিডব্লিউআইসি-র সঙ্গে সেগুলো মিলিয়ে দেখা যায়নি। তাই ম্যাচ পয়েন্ট, ২৮.৫ গেম পয়েন্ট, সরাসরি মুখোমুখি টাইব্রেক, সাভিতা শ্রী বি-র ৮.৫/৯ — সবই «প্রতিবেদিত, যাচাই বাকি» তালিকায় থাকবে। যে তথ্য নিজের সীমাটা জানে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, পোস্টার।

পটভূমি: দুই বিভাগ, দুই ড্র, এক আয়োজক

৪৬তম ফাইডে দাবা অলিম্পিয়াড, সমরকন্দ, উজবেকিস্তান। ফরম্যাট চেনা — সুইস সিস্টেম, এগারো রাউন্ড, ওপেন ও মহিলা দুটি আলাদা বিভাগ, প্রতিটি দল-ম্যাচ চারটি বোর্ডের। ভারত এখানে এসেছিল বুধাপেস্ট ২০২৪-এর দুই বিভাগের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে; ওপেন দল ও মহিলা দল, দুই জায়গাতেই পাঁচজন করে পূর্ণ শক্তির খেলোয়াড়।

শেষ দিনে ওপেন দল হাঙ্গেরির সঙ্গে ড্র করল ২–২-এ, মহিলা দল জর্জিয়ার সঙ্গে ড্র করল ২–২-এ। ওপেনে সোনা আয়োজক উজবেকিস্তানের — ২০২২-এর পরে তাদের দ্বিতীয় অলিম্পিয়াড শিরোপা। রুপো ভারতের, এবং সেটি এল জার্মানির সঙ্গে ম্যাচ পয়েন্ট ও গেম পয়েন্ট দুটোতেই সমান শেষ করার পরে, সরাসরি মুখোমুখি লড়াইয়ের টাইব্রেকের ভিত্তিতে। মহিলা বিভাগে সোনা চীনের, রুপো কাজাখস্তানের, ব্রোঞ্জ ভারতের।

খেয়াল করার মতো একটি বিষয়: এই অলিম্পিয়াডের পাবলিক রেকর্ডটা এখন আর সম্পূর্ণভাবে সংবাদমাধ্যমের হাতে নেই। চেস.কম ইন্ডিয়ার সোশ্যাল অ্যামপ্লিফিকেশন আর ফাইডে-র নিজের অ্যাকাউন্টগুলোই কার্যত প্রাথমিক সূত্রের স্তর হয়ে দাঁড়িয়েছে। যেখানে প্ল্যাটফর্ম আর ফেডারেশন একসাথে খেলার কথকতা লেখে, সেখানে সাংবাদিকের কাজটা বদলে যায় — খবর জানানো নয়, সংখ্যা মেলানো।

কোর: ফরম্যাট যেভাবে ব্যক্তিকে হারায়

দাবা অলিম্পিয়াডের ফলাফল পড়ার সময় সবচেয়ে বড় ভুলটা হয় ব্যক্তিগত ফলকে ব্যক্তিগত ফর্ম হিসেবে পড়া। টিম-ম্যাচে হিসাবটা অন্যরকম। চারটি বোর্ডের ম্যাচ ২–২-এ শেষ হলে এক বোর্ডের ফল বাকি তিন বোর্ডের কষ্টকে মুছে দেয়। ভারতের ওপেন দলের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটল।

রাউন্ড দশে ৩.৫–০.৫, রাউন্ড এগারোতে ২–২ — এই দুই রাউন্ডের ব্যবধানটা শুধু আকারে ছোট নয়, অর্থেও বড়। প্রথমটায় দলটা রূপান্তর করছিল; দ্বিতীয়টায় রূপান্তর বন্ধ হয়ে গেল যেখানে তার দরকার ছিল সবচেয়ে বেশি। শিরোপা হাতছাড়া হলো ঠিক সেই রাউন্ডে, যেখানে জিততে হতো।

দলের ম্যাচে ব্যক্তির ফর্ম আর ব্যক্তির মতো আচরণ করে না — এটাই সমরকন্দের সবচেয়ে বড় শিক্ষা।

আর এখানেই আসে বোর্ড ফোরের প্রশ্নটা। ওপেন টুর্নামেন্টের বোর্ড-ক্রম এফআইডিই-র নিয়মে সাধারণত রেটিং-নির্ভর, আর বাস্তবে সেটা দলের কৌশলী ঘূর্ণনের সুযোগও রেখে দেয়। একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে ফাইভাল রাউন্ডে বোর্ড ফোরে দেখা যাওয়া দুইভাবে ব্যাখ্যা করা যায় — পরিকল্পিত লাইনআপ, অথবা সূত্রের ভুল। যাচাই না হলে দুই সম্ভাবনাই খোলা রাখতে হয়। তবে যেটা দাবা থেকে যায় সেটা হলো, ডুদিনের মতো নিচু রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের কাছে বিশ্বচ্যাম্পিয়নের হার টিম-ফরম্যাটের নিখুঁত সংকেত: যেখানে জেতা বাধ্যতামূলক, সেখানে চাপ একজনের ঘাড়ে এসে পড়ে, আর একজনের ঘাড়ে পড়া চাপে তিনজনের ভালো খেলা অর্থহীন হয়ে যায়।

ভারতের ওপেন দলের প্রকৃত সংখ্যাটা যদি সত্যিই ২৮.৫ গেম পয়েন্ট হয়, তাহলে সেটাও এই যুক্তির বিরুদ্ধে যায় না। গেম পয়েন্ট ভালো মানে ব্যক্তিরা খেলছেন; জার্মানির সঙ্গে ম্যাচ পয়েন্ট ও গেম পয়েন্টে সমান থাকা মানে দল হিসেবে শেষ ধাক্কাটা দেওয়া যায়নি। ভালো খেলার সাথে জেতা এক জিনিস নয়, এবং এই পার্থক্যটাই ভারতের ২০২৪-পরবর্তী প্যাটার্ন।

মহিলা বিভাগের ছবিটা আরও নির্দিষ্ট। সাভিতা শ্রী বি-র নামের পাশে উঠে এসেছে ৮.৫/৯, পারফরম্যান্স রেটিং ২৬২৯ — ফাইডে-র নিজের সূত্রে। নয় রাউন্ড ধরে এই স্কোর আর এই পারফরম্যান্স রেটিং কোনো ঝলক নয়, এটা গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম-মানের ধারাবাহিকতা। একজন তরুণীর জন্য এই সংখ্যা তার নিজের স্ট্যান্ডিং রেটিংয়ের অনেক উপরে, অর্থাৎ এটি ওভার-রেটিং নয়, ওভার-পারফরম্যান্স। চীনের বিরুদ্ধে যেটিকে «জিততেই হবে» বলা হচ্ছিল, সেখানে দলকে টেনে ধরেছেন এই বোর্ডটিই।

আর কোনেরু হাম্পি। ফাইনাল রাউন্ডে নানা দজাগনিদজের বিরুদ্ধে তাঁর জয়, এবং সাভিতার ড্র — এই দুই ফলই আসলে ব্রোঞ্জটা কিনে দিল। ভারতের মহিলা দলের পদকটা নিচের বোর্ড থেকে রক্ষা করা, উপরের বোর্ড থেকে জেতা নয়। এটা মহিলা দলের গঠন সংক্রান্ত একটা বাস্তব ইঙ্গিত: তাঁরাই ভরসার জায়গা, কিন্তু ভরসাটা একজনের অসাধারণ ছয় দিনের উপরে দাঁড়িয়ে থাকলে দল হিসেবে সেটা স্থায়ী সম্পত্তি নয়।

প্রতিপক্ষের ছবিটাও পরিষ্কার। উজবেকিস্তানের এই শিরোপা কোনো আকস্মিকতা নয় — আব্দুসাত্তোরোভ পর্বের পাইপলাইনের স্বাভাবিক পরিণতি। আয়োজক দেশ হওয়াটা বাড়তি সুবিধা হতে পারে, কিন্তু এক সংস্করণের উপরের ভিত্তিতে কারণ-ফল টানা যায় না। পুরুষ বিভাগে চীন, মহিলা বিভাগে কাজাখস্তান — এই বিন্যাসটা বলে দেয়, রেটিং-কাগজে সবচেয়ে শক্তিশালী রোস্টার থাকলেও শিরোপা সেই দল পায় না, যে দল প্রতিটি ম্যাচে রূপান্তর করতে পারে।

বিপরীত দৃষ্টি: মিলিত স্মৃতি যা মনে রাখবে না

ছয় মাস পরে এই অলিম্পিয়াডের স্মৃতি দুটো বাক্যে সিমিট হয়ে যাবে। এক, গুকেশ হেরেছে। দুই, ভারত সোনা হারিয়েছে। দুটোই সত্য, আর দুটোই অসম্পূর্ণ।

যে অন্ধবিন্দুটা মিলিত স্মৃতি এড়িয়ে যাবে: এই রুপো ও ব্রোঞ্জ আসলে রূপান্তরের ব্যর্থতার নথি, আর সেই ব্যর্থতার কারণ প্রতিভা বা ফর্ম নয় — বিন্যাস। সুইস সিস্টেমের এগারো রাউন্ডে সবচেয়ে বেশি ওজন পড়ে শেষ রাউন্ডের উপরে, আর টিম-ম্যাচে সবচেয়ে বেশি ওজন পড়ে একজনের হারের উপরে। বিশ্বচ্যাম্পিয়নের একটা হার তিনজন সলিড পারফরমারকে নীরব করে দিতে পারে, এবং ঠিক সেটাই ঘটেছে। গুকেশের ফর্ম নিয়ে সিদ্ধান্ত টানতে গেলে দরকার একাধিক টুর্নামেন্টের নমুনা; একটি ফল থেকে «সে খারাপ হয়ে যাচ্ছে» টানা হলো তথ্যের উপর আবেগের জয়।

আর একটা কথা নিজেকে আর নিজের অঞ্চলকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া দরকার, কারণ এখানে সীমারেখা টানা ছাড়া বিশ্লেষণটা আত্মপ্রতারণা হয়। আমি বাংলাদেশের দাবা নিয়ে লিখি, আর বাংলাদেশের গল্পটা সহজেই এখানে টেনে আনা যায় — কিন্তু টেনে আনা মানে অঙ্ক বদলে ফেলা। ভারতের হাতে আশির বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার, দুটি পূর্ণ প্রতিযোগিতামূলক দল, কর্পোরেট আর প্ল্যাটফর্ম-সমর্থনের একটা ব্যবস্থা। বাংলাদেশের হাতে পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার, ২০০৮-এর পরে নতুন কেউ নেই, ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা মোটামুটি এগারো লক্ষ টাকার আশপাশে, আর ২০১৩-এর পরে স্কুল দাবা পাইপলাইনের প্রায় বিলুপ্তি। দুই দেশের একই রকেট, কিন্তু এক দেশে সেটা রক্ষা করা হয়নি। ফলে এখানে একটি হিসাব যোগ করা যায়: ভারতের চিন্তা হলো রূপান্তরের, বাংলাদেশের চিন্তা হলো অস্তিত্বের। একটি রুপো ভারতের জন্য হতাশা, অথচ উপমহাদেশের অনেক জায়গায় সেটি এক প্রজন্মের স্বপ্ন।

তৃতীয় যে জিনিসটা প্রচারের আড়ালে পড়ে যায়, সেটা হাম্পি-ডুদিনের মতো পরিণত খেলোয়াড়দের কথা নয়, বরং সাভিতার পারফরম্যান্স রেটিং। ২৬২৯ — সংবাদ-সন্নিবেশের ভেতরে একটা প্রশ্নোত্তর ফ্রেমে চাপা পড়ে গেল এমন একটা সংখ্যা, যা ভারতের মহিলা দলের ভবিষ্যৎ সিলিং নির্ধারণ করতে পারে। এই সংখ্যাটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় তথ্য-লাভ, অথচ এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

আর টাইব্রেক-নির্ধারিত রুপো? কাগজে সেটা প্রক্রিয়াগতভাবে নিখুঁত। জার্মানির সঙ্গে ম্যাচ পয়েন্ট ও গেম পয়েন্ট সমান হলে সরাসরি মুখোমুখি ফলাফলের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত — এটা নিয়ম, এটা দুর্নীতি নয়। তবু ভারত ও জার্মান সংবাদমাধ্যমে «পদকটা প্রাপ্য ছিল কি» প্রশ্নটা উঠবে। যেটা বাস্তবে গুরুত্বপূর্ণ তা হলো টাইব্রেক-পদ্ধতির স্বচ্ছতা, কারণ একই নিয়ম বারবার দুই দলকে দুই দিকে দোলাতে থাকলে আস্থার ক্ষয় অনিবার্য।

যা দেখতে হবে

আমার «প্রথম চালগুলো» ফাইলে এখন চারটে পাতা যোগ করতে হবে। এক, সাভিতা শ্রী বি-র অলিম্পিয়াড-পরবর্তী রেটিং আর পরবর্তী এলিট টুর্নামেন্টে তাঁর পারফরম্যান্স রেটিং ২৫০০-র উপরে টেকে কি না — টিকলে ভারতের মহিলা দলের সিলিং পালটে যাবে। দুই, গুকেশের পরবর্তী ক্লাসিক্যাল ইভেন্ট — একাধিক নিচু বোর্ডের হার না রেটিং-পতন দেখা গেলে তবেই «ফর্ম-পতন» শব্দটা ব্যবহার করা যাবে, নয়তো সেটা এক ম্যাচের কল্পকাহিনি। তিন, উজবেকিস্তানের পরবর্তী টিম-ইভেন্ট — টানা উঁচু ফল এলেই এটা সিস্টেম, এক সংস্করণের শিরোপা নয়। চার, ভারতের বোর্ড-ক্রম নীতি — «চ্যাম্পিয়ন নিচের বোর্ডে» বারবার ঘটলে সেটা কৌশল, আর ব্যাখ্যা দরকার।

সমরকন্দের ঘরটা এখন ফাঁকা। ঘড়িগুলো বন্ধ, দর্শকের চেয়ারগুলো গুছিয়ে রাখা। শুধু একটা প্রশ্ন রয়ে গেছে চার নম্বর বোর্ডে — বিশ্বচ্যাম্পিয়ন যখন সেখানে, তখন এক নম্বর বোর্ডে আসলে কে?